Retroceso de la SCJN: pretende validar condenas basadas en pruebas obtenidas bajo tortura

Boletines

Retroceso de la SCJN: pretende validar condenas basadas en pruebas obtenidas bajo tortura

 

  • Primera Sala publica tesis aislada que viola Constitución y tratados
  • SCJN invita a Corte Interamericana a sesionar este semana en nuestro país, pero días antes de su llegada, desacata jurisprudencia de esta
  • Urgente superar la fabricación de pruebas para mejorar investigaciones y reducir impunidad

 

23 de agosto de 2016.- Externamos nuestra alarma y rechazo ante la tesis aislada CCV/2016 publicada el pasado viernes 19 de agosto por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual plantea que no procede la reposición de un proceso penal presuntamente resuelto con base en pruebas obtenidas bajo tortura, salvo cuando exista confesión o manifestación “autoincriminatoria” de la persona inculpada.

En otras palabras, en los numerosos casos en los que una persona es torturada para incriminar falsamente a otra, o en los que cualquier prueba distinta a una confesión es obtenida bajo tortura, quedarían intactas las condenas basadas en tales pruebas ilegales y arbitrarias, según lo que plantean los Ministros Pardo, Cossío y Zaldívar en la citada tesis aislada (misma que no contó con el apoyo de los Ministros Piña Hernández y Gutiérrez Ortiz Mena).

El criterio planteado por la mayoría es violatorio de la prohibición de basar condenas en pruebas obtenidas bajo tortura, reflejada en la Constitución (que establece que “Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula”[1]), el Código Nacional de Procedimientos Penales y numerosos tratados internacionales.

En este sentido, la tesis es inaplicable por las autoridades judiciales del país, puesto que al omitir ordenar la reposición de un proceso presuntamente resuelto con pruebas obtenidas bajo tortura, estas incurrirían en responsabilidad por incumplir sus obligaciones constitucionales y convencionales.

El año pasado, el Relator Especial sobre Tortura de la ONU recordó las obligaciones de las y los jueces bajo diversos tratados ratificados por México, al señalar que deben excluir “cualquier prueba o declaración respecto de la cual existan razones para creer que ha sido obtenida bajo tortura”[2].

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, misma que actualmente se encuentra en México a invitación de la propia SCJN, ha reiterado que “la regla de exclusión de pruebas obtenidas mediante la tortura… ostenta un carácter absoluto e inderogable”[3], observando además que “las declaraciones obtenidas mediante coacción no suelen ser veraces”[4].

Permitir que las condenas sigan basándose en declaraciones o pruebas fabricadas bajo tortura, significaría frenar desde el inicio el proyecto de transformación que debería representar el nuevo sistema penal. En tal escenario, en vez de mejorar la calidad de las investigaciones penales, el país seguiría en el sistema de siempre, en el que la poca capacidad para investigar conlleva la falta de esclarecimiento y sanción de la gran mayoría de delitos cometidos, así como la fabricación de culpables mediante la tortura, entre otros, con tal de ocultar el tamaño de la impunidad.

Por todo lo anterior, hacemos un enérgico llamado a la Primera Sala a corregir su criterio, aclarando que ninguna condena basada en pruebas obtenidas bajo tortura es válida.

 

Asistencia Legal por los Derechos Humanos (ASILEGAL)

Asociadas por lo Justo (JASS)

Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM)

Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan

Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM)

Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas

Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria

Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh)

Centro de Derechos Humanos Paso del Norte

Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero

Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (CEPAD)

Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (CADHAC)

Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad (CCTI)

Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (CCDH)

Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)

Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha (Código DH)

Documenta, Análisis y Acción para la Justicia Social

Equis, Justicia para las Mujeres

Fundación para el Debido Proceso (DPLF)

Fundar, Centro de Análisis e Investigación

I(dh)eas, Litigio Estratégico en Derechos Humanos

Indignación - Promoción y Defensa de los Derechos Humanos

Instituto de Justicia Procesal Penal (IJPP)

Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD)

Instituto para la Seguridad y la Democracia (INSYDE)

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos, Todos los Derechos Para Todas y Todos (REDTDT)

 

 

[1] Artículo 20(A)(9).

[2] Informe sobre México del Relator Especial sobre tortura, A/HRC/28/68/Add.3, párr. 83(d).

[3] Corte IDH, Cabrera García y Montiel Flores v. México, párr. 165.

[4] Ibíd., párr. 167.

(0 votes)
Read 435 times